瑯西片區(qū)位于南寧市青秀區(qū)中心位置,由多條重要主干道相交圍合而成。區(qū)域車流量多、缺少協(xié)調(diào)控制方案、交通基礎(chǔ)設(shè)施不完善等是造成片區(qū)擁堵的主要原因。下面看看交通攻城獅是如何協(xié)助南寧交警為片區(qū)量身定制聯(lián)動協(xié)調(diào)控制方案的吧–
區(qū)域概況
瑯西片區(qū)位于南寧市青秀區(qū),作為重要的商業(yè)片區(qū),附近分布南寧瑯西小學(xué)等三所學(xué)校。片區(qū)現(xiàn)有11個信號控制路口,路口間缺少協(xié)調(diào)控制,容易造成多次的停車等待現(xiàn)象。
圖1??瑯西片區(qū)協(xié)調(diào)優(yōu)化路口分布圖
存在問題
(1)?各路口間缺少協(xié)調(diào)控制
在行駛過程中發(fā)現(xiàn),路段通行隨機(jī)性大,全路段共11個信號控制交叉口,常出現(xiàn)車輛停車等待紅燈的情況,偶爾會連續(xù)停車。其中,金湖南路、匯春路路段平均每次行程的停車次數(shù)為1.8次左右,導(dǎo)致路段進(jìn)口消散時間較長,綠燈利用率低,較大地影響平均行駛速度,降低行車的舒適度。
圖2 金洲路-錦春路停車等待情況
圖3?金湖路-桂春路停車等待情況
(2)路口干擾因素過多
經(jīng)過現(xiàn)場調(diào)研,路段存在較多干擾因素,其中包括斑馬線停車讓行、網(wǎng)格線禁停、路段掉頭等情況,導(dǎo)致行程大部分時間浪費在等待與加減速上。
圖4?瑯西片區(qū)匯春路路段行人過街
圖5?瑯西片區(qū)錦春路路段掉頭影響
(3)信號機(jī)型號不統(tǒng)一
區(qū)域內(nèi)11個路口信號機(jī)類型不一致,分為泰爾文特和海信兩種信號機(jī),路口聯(lián)網(wǎng)率不高。
優(yōu)化思路
攻城獅對路段11個信號控制交叉口交通流量、交叉口特征和行車特性等深入調(diào)研分析,根據(jù)通行需求及運行周期差異制定四橫三縱綠路網(wǎng)格,其中雙擁路、金洲路、錦春路設(shè)置為雙向綠波,金湖南路、金浦路、匯春路為單向綠波。關(guān)鍵交叉口為金浦匯春路口、金湖匯春路口、金浦匯春路口、雙擁錦春路口,并調(diào)整公共周期。
圖6 四橫三縱路網(wǎng)協(xié)調(diào)思路
根據(jù)路段的交通流特點,以及對實際調(diào)查的資料進(jìn)行分析和計算,各路段設(shè)計速度在(30±5)km/h范圍內(nèi)時,可避免各路段設(shè)計速度變化過快,駕駛員無法很好地適應(yīng)從而削弱綠波效果。
優(yōu)化方案
(1)?匯春路路段協(xié)調(diào)方案設(shè)計
①?設(shè)計車速:設(shè)計平均車速為(27±5)km/h
②?公共周期:
對路段的3個信號控制交叉口交通流量、交叉口特征和行車特性等進(jìn)行深入調(diào)查,確定適合早高峰、平峰和晚高峰的周期分別為174秒、154秒和190秒。
表1 匯春路交叉口現(xiàn)狀基礎(chǔ)信息
③?協(xié)調(diào)時距圖:
圖7 匯春路路段平峰期協(xié)調(diào)時距圖
(2)?金湖南路路段協(xié)調(diào)方案設(shè)計
①?設(shè)計車速:設(shè)計平均車速為(30±5)km/h
②?公共周期:
對路段2個信號控制交叉口交通流量、交叉口特征和行車特性等進(jìn)行深入調(diào)查,確定金浦路-匯春路、金湖南路-匯春路為路段中關(guān)鍵交叉口,確定適合早高峰、晚高峰和平峰的周期分別為174秒、154秒和190秒。
表2 金湖南路交叉口現(xiàn)狀基礎(chǔ)信息
③協(xié)調(diào)時距圖
圖8 金湖南路路段平峰期協(xié)調(diào)時距圖
(3)?金浦路路段協(xié)調(diào)方案設(shè)計
①?設(shè)計車速:設(shè)計平均車速為(25±5)km/h
②?公共周期:
對路段2個信號控制交叉口交通流量、交叉口特征和行車特性等進(jìn)行深入調(diào)查,確定適合早高峰、平峰和晚高峰的周期分別為174秒、154秒和190秒。
表3 金浦路2個交叉口現(xiàn)狀基礎(chǔ)信息
③?協(xié)調(diào)時距圖
圖8 金浦路路段平峰期協(xié)調(diào)時距圖
(4)?金洲路路段協(xié)調(diào)方案設(shè)計
①?設(shè)計車速:設(shè)計平均車速為(25±5)km/h
②?公共周期:對路段2個信號控制交叉口交通流量、交叉口特征和行車特性等進(jìn)行深入調(diào)查,確定適合早高峰、平峰和晚高峰的周期分別為87秒、77秒和95秒。
表4 金洲路交叉口現(xiàn)狀基礎(chǔ)信息
③?協(xié)調(diào)時距圖
圖9 金洲路路段平峰期協(xié)調(diào)時距圖
(5)?錦春路路段協(xié)調(diào)方案設(shè)計
①?設(shè)計車速:設(shè)計平均車速為(30±5)km/h
②?公共周期:
對路段2個信號控制交叉口交通流量、交叉口特征和行車特性等進(jìn)行深入調(diào)查,確定適合早高峰、平峰和晚高峰的周期分別為175秒、162秒和190秒。
表5 錦春路交叉口現(xiàn)狀基礎(chǔ)信息
③?協(xié)調(diào)時距圖
圖10 錦春路路段平峰期協(xié)調(diào)時距圖
(6)?雙擁路路段協(xié)調(diào)方案設(shè)計
①?設(shè)計車速:設(shè)計平均車速為(45±5)km/h
②?公共周期
對路段2個信號控制交叉口交通流量、交叉口特征和行車特性等進(jìn)行深入調(diào)查,確定適合早高峰、平峰和晚高峰的周期分別為175秒、162秒和190秒。
表6 雙擁路交叉口現(xiàn)狀基礎(chǔ)信息
③協(xié)調(diào)時距圖
圖11 錦春路路段平峰期協(xié)調(diào)時距圖
通過對瑯西片區(qū)11個路口進(jìn)行信號機(jī)進(jìn)行聯(lián)網(wǎng),對個別路口進(jìn)行信號機(jī)更換,增設(shè)機(jī)非隔離護(hù)欄,防止機(jī)動車亂停、亂掉頭等現(xiàn)象。
圖19 加裝機(jī)非隔離欄
根據(jù)路口現(xiàn)狀信號機(jī)的聯(lián)網(wǎng)情況和信號機(jī)型的分析調(diào)研,將金洲錦春的信號機(jī)更換為海信信號機(jī),并陸續(xù)將未聯(lián)網(wǎng)信號機(jī)接入指揮中心相關(guān)平臺,現(xiàn)瑯西片區(qū)路口聯(lián)網(wǎng)率已由原先的64%提高至91%,后續(xù)會繼續(xù)接入離線信號機(jī),保障片區(qū)協(xié)調(diào)方案的穩(wěn)定運行。
優(yōu)化效果
圖12 瑯西片區(qū)協(xié)調(diào)方案預(yù)期效果圖
通過實施前后的實際測試及高德指數(shù)對比,6條道路的平均車速分別提高了11%-28%不等,擁堵指數(shù)下降5%-23%不等,極大地提高了埌西片區(qū)通行效率,為廣大駕駛?cè)藙?chuàng)造了良好的出行體驗。下圖為各路段協(xié)調(diào)前后同星期高德歷史擁堵指數(shù)對比:
圖13 匯春路協(xié)調(diào)前后高德指數(shù)對比圖
圖14 金湖南路協(xié)調(diào)前后高德指數(shù)對比圖
圖15 金浦路協(xié)調(diào)前后高德指數(shù)對比圖
圖16 金浦路協(xié)調(diào)前后高德指數(shù)對比圖
圖17 錦春路協(xié)調(diào)前后高德指數(shù)對比圖
圖18 錦春路協(xié)調(diào)前后高德指數(shù)對比圖
表7 瑯西片區(qū)平峰協(xié)調(diào)前后指標(biāo)對比
從上圖可看出,匯春路東往西、金湖南路北往南和金浦路南往北單向協(xié)調(diào)與設(shè)計方案一致,單向可不停車一次通過;雙擁路、金洲路和錦春路的正向協(xié)調(diào),可單向不停車一次通過。反向綠波偶爾受到干擾在某個路口遇到紅燈,只要按照設(shè)計車速行駛,也能在順暢地完成剩余路段,保證了絕大部分車流的暢通行駛,提高車流通行效率,優(yōu)化駕駛?cè)说男熊圀w驗。
案例小結(jié)
根據(jù)片區(qū)通行需求與實際情況,將瑯西片區(qū)協(xié)調(diào)規(guī)劃為四橫三縱的路網(wǎng),在有效減少區(qū)域通行延誤的同時,保證了單個路口運行為最優(yōu)方案,提高整個片區(qū)交通的通行效率和綠燈利用時間,更貼切實際交通需求。
]]>一般情況下,不停車一次性通過6個以上的路口已經(jīng)算上比較不容易的事兒了。近日,就在永川,有這樣一條路,車輛不停車一次性可通過13個路口,并且雙向效果都如此!有視頻有真相–
究竟怎么做到的呢?接下來就讓小編為大家揭秘!
一、路口概況
文昌東路-和暢大道-一環(huán)路為重慶永川區(qū)外環(huán)道路,道路兩側(cè)設(shè)有人行道路,且種有綠化樹,是永川的景觀道路。
在本案例中,協(xié)調(diào)的路段為博物館路口至啤酒廠路口,全長9421米,共計13個路口,道路為雙向6-8車道,基礎(chǔ)交通設(shè)施完善,道路限速平均為60-70km/h。
其中博物館路口-祥龍路路口為雙黃線分隔,祥龍路路口-觀音山路口為綠化帶分隔,觀音山路口-啤酒廠路口為雙黃線分隔。
圖1 協(xié)調(diào)路段13個路口分布圖
表1 13個路口情況表
二、存在問題
各路口間沒有實施協(xié)調(diào)控制;路段停車次數(shù)多、等待時間長。
該路段全長達(dá)9421米,且路口間距最遠(yuǎn)的達(dá)到2399米,這對速度控制、相位差設(shè)置要求較高。根據(jù)測試結(jié)果統(tǒng)計:
博物館路口往啤酒廠路口平均停車次數(shù)為6次、平均行程時間為746s,且紅燈等待時間就長達(dá)160s,超過行程時間的22%;
啤酒廠路口往博物館路口平均停車次數(shù)為5次、平均行程時間為773s,而紅燈等待時間長達(dá)196s,超過行程時間的25%。
路段停車次數(shù)較多,市民出行體驗較差。
三、優(yōu)化方案
1.統(tǒng)一公共周期
通過調(diào)研,路段關(guān)鍵交叉路口為觀音山路口,因為觀音山路口涉及到南北興龍大道方向的綠路協(xié)調(diào),盡量避免進(jìn)行時間、周期上的調(diào)整。
因此以觀音山路口周期103s為協(xié)調(diào)路段的統(tǒng)一周期。
2.配合協(xié)調(diào)方案設(shè)計調(diào)整相位
原路口方案多為雙直雙左控制方式,不利于協(xié)調(diào)方案設(shè)計。
在不影響路口正常運行的情況下,合理利用協(xié)調(diào)方向搭接相位,對路口進(jìn)行相位相序的調(diào)整,以達(dá)到雙向綠波效果最優(yōu)化。
3.精細(xì)設(shè)計協(xié)調(diào)速度
為了切合實際情況,攻城獅在設(shè)計協(xié)調(diào)方案時,多次對該路口進(jìn)行跟車測試、調(diào)研,以滿足車輛的實際速度需求。
圖2 協(xié)調(diào)速度示意圖
4.協(xié)調(diào)時距圖,確定相位差。
利用綠波帶計算軟件,對外環(huán)路的平峰時段進(jìn)行雙向協(xié)調(diào)控制方案設(shè)計。由于觀音山路口為縱橫綠路交叉口,故定位關(guān)鍵交叉口,以它的相位差為基準(zhǔn),向兩邊進(jìn)行相位差推導(dǎo)。
其中啤酒廠路口-觀音山路口帶寬約21s(合計2個路口,協(xié)調(diào)方向總放行時長21s),紅河南路路口-祥龍路路口帶寬約30s(合計8個路口),祥龍路路口-博物館路口帶寬約24s(合計3個路口),全程平均帶寬約21s。
圖3 外環(huán)協(xié)調(diào)路段時距圖
四、優(yōu)化效果
通過本次優(yōu)化,博物館路口-啤酒廠路口由北向南方向行程時間節(jié)省158s,平均行駛速度提高約32%,停車次數(shù)由6次降低為0次,優(yōu)化率達(dá)到100%。
啤酒廠路口-博物館路口由南往北方向行程時間節(jié)省196s,平均行駛速度提高約40%,停車次數(shù)由5次降低為0次,優(yōu)化率達(dá)到100%。
五、案例小結(jié)
本案例設(shè)計路段較長、涉及路口較多,考慮因素較廣。在多次實地調(diào)研、不斷測試數(shù)據(jù)分析及微調(diào)下,通過調(diào)整部分路口相位相序、調(diào)整配時方案、合理利用相位搭接等,最終實現(xiàn)了車輛不停車通過的綠路協(xié)調(diào)效果,提高了道路的通行效率,節(jié)省了市民的出行時間。
Ps:未來隨著交通流量不斷變化,綠路協(xié)調(diào)將會受到多方面影響,信號優(yōu)化道路依舊任重而道遠(yuǎn),后期將持續(xù)對該道路協(xié)調(diào)效果進(jìn)行跟蹤維護(hù)優(yōu)化。
]]>出城之路往往伴隨車輛多、容易堵等特點,要是碰上整路走走停停、等4、5個紅燈的情況,老司機(jī)們只能“飆車技”了。為了緩解上述狀況,南寧攻城獅出動,解決出城堵塞問題,幫助車輛不停車出城–
路口概況
佛子嶺路全長4.2公里,為南寧市東西方向進(jìn)出城的主干道,東接鳳嶺片區(qū)和火車東站,西接東葛路。路段上分布五個路口,路段日常車流量大。
圖1 佛子嶺路協(xié)調(diào)路段各路口分布
該路段較長,基礎(chǔ)交通設(shè)施完善,道路中央有中央隔離護(hù)欄,基本為雙向6-8車道,有非機(jī)動車道,但無機(jī)非隔離設(shè)施,路段限速設(shè)置為50km/h。
機(jī)動車、非動車道情況
限速50km/h
中央隔離欄
路段相交支路
圖2 佛子嶺路基礎(chǔ)信息調(diào)查圖
存在問題
1停車等候次數(shù)多:佛子嶺路-盤龍路口與佛子嶺路-玉蘭路口之間沒有綠波協(xié)調(diào),車輛需停車等待。
2西進(jìn)口車輛無法有效放行:佛子嶺路-盤龍路口車流量較大,該路口原有配時不能適應(yīng)路口現(xiàn)狀的車流量變化,造成西進(jìn)口較為擁堵,影響車輛通行。
優(yōu)化方案
攻城獅針對路段交通情況對佛子嶺路出城方向設(shè)計單向綠波協(xié)調(diào)。
本次單向綠波協(xié)調(diào)設(shè)計是在原有佛子嶺(玉蘭路-銀杉路)存在協(xié)調(diào)的基礎(chǔ)上新增佛子嶺路-盤龍路口為協(xié)調(diào)路口,并以佛子嶺路-盤龍路口作為路段的關(guān)鍵路口,主要目的是為了充分利用佛子嶺適合綠波設(shè)計的硬性條件,協(xié)調(diào)由西向東(出城)主要車流通行方向,保障車流能順暢行駛,減少停車次數(shù)、等待時間,減少車流回溢對上游路口的影響,提高道路通行效率。
針對佛子嶺盤龍路口西進(jìn)口較為擁堵的情況,其中晚高峰增加一個西單邊相位,增加西進(jìn)口的綠信比,緩解西進(jìn)口排隊長的情況。
路口配時及方案設(shè)計
1佛子嶺路-盤龍路口
圖3 佛子嶺路-盤龍路口設(shè)計方案相位圖
圖4 佛子嶺路-盤龍路口設(shè)計方案配時圖
備注:過渡時間=綠閃時間+黃閃時間+全紅時間 如:+3+3+2
2佛子嶺路-玉蘭路口
圖5 佛子嶺路-玉蘭路口設(shè)計方案相位圖
圖6 佛子嶺路-玉蘭路口設(shè)計方案配時圖
備注:過渡時間=綠閃時間+黃閃時間+全紅時間 如:+3+3+2
3佛子嶺路-金菊路口
圖7 佛子嶺路-金菊路口設(shè)計方案相位圖
圖8 佛子嶺路-金菊路口設(shè)計方案配時圖
備注:過渡時間=綠閃時間+黃閃時間+全紅時間 如:+3+3+2
4佛子嶺路-翠竹路口
圖9 佛子嶺路-翠竹路口設(shè)計方案相位圖
圖10 佛子嶺路-翠竹路口設(shè)計方案配時圖
備注:過渡時間=綠閃時間+黃閃時間+全紅時間 如:+3+3+2
路段方案設(shè)計
1設(shè)計車速:平均車速為(45±5)km/h時,綠波效果較好。
2公共周期:確定佛子嶺盤龍路口為路段中關(guān)鍵交叉口,確定適合早高峰、晚高峰和平峰的周期分別為168秒、175秒和147秒。
3協(xié)調(diào)相位差:綜合以上問題及考慮各因素,以周期168秒、175秒和147秒為早高峰、晚高峰及平峰時段公共周期,作西往東單向綠波設(shè)計圖。通過設(shè)計各路口的相位、相位差,在保障交叉口正常運行的情況下,對路段實行交通信號協(xié)調(diào)控制。
4協(xié)調(diào)時距圖
圖11 佛子嶺路段平峰協(xié)調(diào)方案預(yù)期效果圖
在平峰時段,佛子嶺路西往東(出城)方向單向綠波帶帶寬為61s左右。
圖12 佛子嶺路段早高峰協(xié)調(diào)方案預(yù)期效果圖
在早高峰時段,佛子嶺路西往東(出城)方向單向綠波帶帶寬為61s左右。
圖13 佛子嶺路段晚高峰協(xié)調(diào)方案預(yù)期效果圖
在晚高峰時段,佛子嶺路西往東(出城)方向單向綠波帶帶寬為66s左右。
優(yōu)化效果
在平峰時段,車輛可以以40.2km/h進(jìn)行行駛,行駛過程中一次通過路段,不需要停車,歷時134秒。
在早高峰時段,車輛可以以39.4km/h進(jìn)行行駛,行駛過程中一次通過路段,不需要停車,歷時137秒。
在晚高峰時段,車輛可以以31.4km/h進(jìn)行行駛,行駛過程中一次通過路段,不需要停車,歷時172秒。
表1?佛子嶺路段平峰期優(yōu)化前后數(shù)據(jù)對比
案例小結(jié)
本案例通過前期路口間距分析,優(yōu)化關(guān)鍵交叉路口及配時方案,緩解路段的排隊壓力,同時設(shè)置了由出城方向西往東的“綠波帶”,極大地提高了佛子嶺路的通行效率,減少車輛停車次數(shù),縮短行程時間,為駕駛員帶來更好的駕駛體驗。
]]>提起“飛虎”二字,人們往往會想到“飛快迅猛”一詞。在昆明這座城市,攻城獅利用綠波協(xié)調(diào),使飛虎大道名副其實,真的“飛”了起來。攻城獅究竟是怎么做到的呢?接下來讓我們一起看看吧!
一、路口概況
飛虎大道(巫家壩路)為昆明市官渡區(qū)南北走向主干道,連接世紀(jì)城片區(qū)與滇池會展中心。路段全長2.9公里,沿途分布5個紅綠燈路口、4個黃閃路口。全路段大部分為雙向8車道,北起廣福路南至滇池會展中心,承載郊區(qū)至市區(qū)內(nèi)南北走向的部分交通流。
圖1 道路位置圖
表1 路口信息表
二、存在問題
1.路段車流量小,紅綠燈數(shù)量較多。
當(dāng)路段無行車的時候,信號燈空轉(zhuǎn)。且南北向行駛過程中難以實現(xiàn)不停車通行,車輛需頻繁停車等待紅燈。
2.信號燈未協(xié)調(diào)控制。
由于信號燈較多,信號燈未協(xié)調(diào)控制,無法形成整體綠波帶,影響駕駛員行車體驗感。
三、數(shù)據(jù)采集
本次試驗,攻城獅采用跟車行駛及路段實地測量的方法,對飛虎大道協(xié)調(diào)路段進(jìn)行數(shù)據(jù)采集,采集數(shù)據(jù)包括:路段長度、路口間距、旅行時間、?紅燈消散時間、總行程時間、停車次數(shù)。
圖2 綠路協(xié)調(diào)基礎(chǔ)信息調(diào)查數(shù)據(jù)圖
四、優(yōu)化方案
通過實地調(diào)研,攻城獅了解到飛虎大道(巫家壩路)道路交通設(shè)施完善,具備綠路協(xié)調(diào)條件,于是擬設(shè)計飛虎大道南北雙向不停車通行綠波協(xié)調(diào)方案。
為更好的實現(xiàn)飛虎大道路綠波協(xié)調(diào)效果,采用專業(yè)綠波軟件進(jìn)行綠波協(xié)調(diào)設(shè)計,協(xié)調(diào)時距圖如下:
圖3 綠路協(xié)調(diào)時距圖
通過綠波軟件測試結(jié)果,車輛時速在55km/h-60km/h之間,飛虎大道南北雙向可實現(xiàn)不停車通行。
五、優(yōu)化效果
通過攻城獅實地調(diào)試評估后,飛虎大道已能實現(xiàn)南北雙向不停車通行,優(yōu)化效果視頻如下:
北往南方向:
南往北方向:
表2 優(yōu)化前后效果對比
六、案例小結(jié)
本次案例在對飛虎大道路基礎(chǔ)信息采集后,主要通過綠波協(xié)調(diào)控制措施,減少全路段通行過程中停車等待次數(shù)及通行效率低的問題。
通過行車視頻及優(yōu)化前后評估數(shù)據(jù)分析,進(jìn)行綠波協(xié)調(diào)設(shè)置后,路段行程時間、行駛速度、停車次數(shù)、路段通行效率、駕駛體驗均有提升,飛虎大道真正“飛”起來了。
后續(xù),我司攻城獅也將繼續(xù)開展其他路段綠波協(xié)調(diào)設(shè)置,最大限度提升昆明市道路的通行效率、改善出行體驗。
]]>路口概況
莆興路為莆田市南北走向主干道,連接動車站與市區(qū)。路段全長3公里,全路段為雙向6車道,沿途分布6個紅綠燈路口。
由于道路寬,車流量較少,因此過往車輛速度快。但紅綠燈數(shù)量較多,且目前路口之間尚未協(xié)調(diào)控制的情況下,車輛在路口等待通過的時間長,通行效率不高。同時莆興路是市區(qū)通往動車站的必經(jīng)之路,因此市民對路段通行要求高。
圖1 莆興路沿線路口分布圖
存在問題:
該路段基礎(chǔ)設(shè)施良好,路口信號機(jī)均已聯(lián)網(wǎng),經(jīng)過多次實地調(diào)研,發(fā)現(xiàn)存在以下問題:
1.車輛超速情況嚴(yán)重:莆興路為雙向6車道,道路寬,車流量少;且因動車站位于莆興路上,因出行需要,趕車的市民多。雖限速60km/h,但常出現(xiàn)超速現(xiàn)象。
2.路口間距差距大:路口與路口間距最長為1100米,最短僅為300米。
3.車輛停車次數(shù)多:路段共計6個路口,一次來回平均停車7次,停車次數(shù)較多,行車體驗感較差。
優(yōu)化方案:
1.統(tǒng)一平均速度。莆興路限速為60km/h,選定58km/h-60km/h為綠波協(xié)調(diào)的平均速度區(qū)間。
2.設(shè)計綠波協(xié)調(diào)方案。運用自主研發(fā)的綠波帶計算軟件,對莆興路進(jìn)行綠波協(xié)調(diào)方案設(shè)計。
圖2 莆興路綠波圖
優(yōu)化效果:
通過本次優(yōu)化,達(dá)到的效果如下:
案例小結(jié):
本案例采用的技術(shù)手段比較簡單,但是優(yōu)化方案實施后效果立竿見影。統(tǒng)一平均速度,雖然在一定程度上降低了來往車輛的速度,但是也使得車輛超速的現(xiàn)象減少,使莆興路更加安全。而綠路協(xié)調(diào)則使車輛等待紅燈的時間減少,提高了莆興路的通行效率。
]]>交通的“潮汐現(xiàn)象”,即每天早晨進(jìn) 城方向交通流量大,反向流量小,而晚上 則是出城方向的流量大,反向流量小,有 明顯的擁堵現(xiàn)象。存在潮汐現(xiàn)象的車流就 稱為潮汐車流。
潮汐車流會帶來怎樣的影響呢?潮汐車流會帶來怎樣的影響呢?對此有什么改善方案呢?我們一起跟著黑板報君看看吧!
路口概況
康寧路為平遙縣南北走向主干道,連接平遙古城景區(qū)與大運高速,南接大運高速出入口,北接古城景區(qū)南門,承載市區(qū)內(nèi)南北走向的過境交通流。路段長1公里,沿途分布3個紅綠燈路口。路段具有一定的潮汐現(xiàn)象,早高峰南往北去老城,以及晚高峰北往南去新城的車輛較多。
圖1 路段概況
存在問題
1.康寧路的曙光街口、雙林大道口、藝苑街口三個路口信號周期過長,且全天使用同一套信號配時方案,導(dǎo)致路口長時間空放。
2.在路口間為協(xié)調(diào)控制的情況下,整體車輛通行速度較低,通行效率不高。
圖2 路段實況圖
優(yōu)化方案
重新劃分時段,調(diào)整配時,并設(shè)置不同時段的協(xié)調(diào)方案。全天各個時間段車流量不穩(wěn)定,變化較大,針對該問題,采用精細(xì)化劃分時段,設(shè)置早高峰、晚高峰、平峰、三個方案。由于道路條件限制,只能采用南向北或北向南單向協(xié)調(diào)控制,考慮到進(jìn)城車輛較多,且更為集中,因此采用南向北單向協(xié)調(diào)。
圖3 早高峰綠波協(xié)調(diào)
圖4 晚高峰綠波協(xié)調(diào)
圖5 平峰綠波協(xié)調(diào)
以康寧路-雙林大道路口為關(guān)鍵路口,確定早晚高峰的公共周期為130s,平峰的公共周期為100s,優(yōu)先南往北協(xié)調(diào),舒緩康寧路的交通壓力。
優(yōu)化效果
經(jīng)優(yōu)化,車輛行程時間和停車次數(shù)均明顯下降,車輛可不停車直接通過路段,行駛速度得到大大的提升,市民出行舒適度得到改善。
案例小結(jié)
本案例通過精確劃分全天各時段運行方案,重新規(guī)劃相位配時,使車輛的行駛速度有所提升,行程時間大大縮短,南往北的車輛停車次數(shù)有所減少,康寧路的擁堵情況有所好轉(zhuǎn),優(yōu)化效果顯著。
]]>每天因遲到這事被老板訓(xùn)斥,我都懊惱不已,這里一個紅燈等2分鐘,那個紅燈等1分鐘,更離奇的是,一條路幾個紅燈都要等,時間都去哪了?一路都被紅燈吃掉了!能不遲到嗎?寶寶我也很委屈!大神求解??!
路口概況
云漢大道是重慶市北碚區(qū)的一條重要交通樞紐,南接繞城高速且沿線分布著較多住宅、工業(yè)區(qū)。
本次綠波帶的設(shè)計路段為云漢大道云計算2路至云漢大道瑞和路,該路段全長約3.24km,共5個交通信號控制交叉口,各個路口南北方向為雙向6-8車道,基礎(chǔ)交通設(shè)施完善,平峰平均車速在55-61km/h之間。
圖1 云漢大道(云計算2路-瑞和路)5個路口分布圖
存在問題
1.停車次數(shù)多。根據(jù)多次測試結(jié)果,全路段共5個信號控制交叉口,南往北全程停車次數(shù)為3.6次,較大地影響車輛平均行駛速度,市民駕車舒適度低。
2.紅燈等待時間長。經(jīng)過多次測試,云漢大道-云計算2路至云漢大道-瑞和路平均每次行程時間為5分30秒,而紅燈等待時間就長達(dá)1分54秒。
優(yōu)化方案
1.統(tǒng)一公共周期。對路段5個信號控制交叉口統(tǒng)一公共周期,選取云漢大道-方正大道為路段的關(guān)鍵路口 ,平峰協(xié)調(diào)周期為82秒。
2.設(shè)計綠波協(xié)調(diào)方案。運用振業(yè)優(yōu)控自主研發(fā)的綠波帶計算軟件,對云漢大道云計算2路-云漢大道瑞和路進(jìn)行綠波協(xié)調(diào)方案設(shè)計,設(shè)計協(xié)調(diào)綠波帶寬為27秒。因暫不具備雙向協(xié)調(diào)的條件,此次優(yōu)先南往北方向的協(xié)調(diào)。
圖2 云漢大道平峰綠波時距圖
優(yōu)化效果
通過本次優(yōu)化,平峰時段南往北方向停車次數(shù)從3.6次降為0次,行程時間節(jié)省2分07秒,路段平均速度提高約63.4%,大部分車輛可實現(xiàn)不停車通過此路段。
表1 平峰時段綠波優(yōu)化前后效果對比
接下來,黑板報君將通過一個優(yōu)化前后的對比視頻更直觀地給大家展現(xiàn)優(yōu)化效果:
案例小結(jié)
本案例通過統(tǒng)一周期、設(shè)計綠波協(xié)調(diào)方案,最大限度提高了主干道南往北通行效率,較大程度地減少了南北向停車次數(shù),減少紅燈等待時間,提升駕駛員行車舒適度。
在后期的優(yōu)化中,我們的攻城獅將根據(jù)路口、路段的交通流特點、排隊等綜合情況變化,適當(dāng)增大協(xié)調(diào)周期,在保證南往北通行效率較高的情況下兼顧其他方向通行效率,以提高整個區(qū)段的綜合通行效率和綠燈時間利用率。
]]>“蘑小菇,我看你現(xiàn)在在溫州生活得挺滋潤的呀!”
“那可不!自從振業(yè)優(yōu)控進(jìn)駐以來,我大溫州有110多個信號控制路口進(jìn)行了優(yōu)化,20多條主干道進(jìn)行了綠波設(shè)計,現(xiàn)在在溫州出行,感受風(fēng)一般的速度,就是要這種感覺!耶!”
聽說最近又多了一條綠路,吃瓜群眾們不妨跟黑板報君到現(xiàn)場看看→_→
路口概況
江濱東路是溫州市鹿城區(qū)東西方向的主干道,與眾多南北方向的道路構(gòu)成道路網(wǎng),東西兩端與湯家橋、車站大道相交,全長約3.4km,沿線分布著學(xué)校及眾多住宅區(qū)。
該路段雙向8-10車道,機(jī)非隔離,道路中央以護(hù)欄和綠化帶分隔開來,交通基礎(chǔ)設(shè)施完善。路段自車站大道至湯家橋共有6個交叉口,交叉口間距在200-1500米左右,所有交叉口的交通信號控制機(jī)均已實現(xiàn)聯(lián)網(wǎng)控制,具備綠波協(xié)調(diào)控制的基本條件。
圖1 江濱東路(車站大道-湯家橋路)6個路口分布圖
問題調(diào)研
雖然該路段車流量不大,且道路基礎(chǔ)設(shè)施良好,但是在交通信號控制上還是存在一定的問題:
1.各路口間信號控制缺乏協(xié)調(diào)。經(jīng)調(diào)研發(fā)現(xiàn),車輛從上一個路口行駛至下一個路口需排隊等紅燈,甚至出現(xiàn)連續(xù)兩個路口都需停車等紅燈的現(xiàn)象。根據(jù)多次測試結(jié)果統(tǒng)計,全路段共6個信號控制交叉口,平均每次行程的停車次數(shù)為3次,停車時間長,平均行駛速度低,行車效率低。
2.各路口時段劃分復(fù)雜。6個交叉口時段劃分方案均不相同,且部分路口時段方案劃分不夠精細(xì)化,較大程度影響了交通流量。
表1 江濱東路(車站大道-湯家橋路)路口情況表
優(yōu)化方案
機(jī)智的攻城獅充分利用該路段適合綠波協(xié)調(diào)的硬性條件,采用雙向綠波協(xié)調(diào)設(shè)計,協(xié)調(diào)由西向東和東向西兩個車流通行方向的各個路口,保障這兩個方向的車流能順暢行駛。具體方案如下:
1.統(tǒng)一公共周期。對路段的6個信號控制交叉口統(tǒng)一公共周期,并根據(jù)流量及周期的分析選取江濱東路-車站大道為該路段的關(guān)鍵交叉口,早晚高峰協(xié)調(diào)周期為140s,平峰協(xié)調(diào)周期為120s。
表2 江濱東路(車站大道-湯家橋路)時段劃分及周期表
2.精細(xì)化時段劃分。對早高峰、平峰、晚高峰各個時段進(jìn)行精細(xì)化劃分,提高綠路運行的穩(wěn)定性,從而滿足大部分路口的交通需求。
3.設(shè)計綠波協(xié)調(diào)方案。運用專業(yè)的綠波帶設(shè)計軟件,對江濱東路-車站大道路口至江濱東路-湯家橋路路口進(jìn)行綠波協(xié)調(diào)方案設(shè)計。
圖2 江濱東路(車站大道-湯家橋路)優(yōu)化后最終效果時距圖
4.調(diào)整相位。在設(shè)計優(yōu)化方案的時候,帥氣的攻城獅發(fā)現(xiàn)最后一個路口東往西方向極大幾率會造成停車,加上車流匯集,極易造成車流回溯,從而導(dǎo)致路口溢流,引發(fā)路口“打麻將”現(xiàn)象。所以項目組決定進(jìn)行再次優(yōu)化,調(diào)整江濱路-惠民路路口相位,從而實現(xiàn)雙向停一次車或不停車的效果。
圖3 江濱惠民優(yōu)化前后相位對比圖
優(yōu)化效果
優(yōu)化后,江濱東路(車站大道-湯家橋)西往東方向行駛的車輛只需停1次車即可,東往西方向不需要停車即可通過,節(jié)省時間分別為2分10秒和2分52秒,道路平均速度分別提高7.06%和11.44%;且擁有29秒的帶寬,占周期時間的20%以上,保證了絕大部分車流的暢通行駛。即使在某個路口遇到紅燈,只要按照設(shè)計車速行駛,也能順暢通過剩余路段。具體優(yōu)化情況如下所示:
表3 優(yōu)化后各項數(shù)據(jù)指標(biāo)情況表
下面走一波優(yōu)化前后對比視頻,首先是江濱東路東往西方向交通運行對比視頻:
接下來是江濱東路西往東方向交通運行對比視頻:
案例小結(jié)
本期案例中的優(yōu)化方式比較常見,不一樣的是,攻城獅通過優(yōu)化一個路口的相位,整條道路通行效率便得到了提升。由此可見,微調(diào)整也能呈現(xiàn)顯著的效果,簡單的優(yōu)化攻略也能收獲不平凡的優(yōu)化結(jié)果,果然一竅難得,一點就通!
此刻,請允許黑板報君給攻城獅獻(xiàn)上一個么么噠 (づ ̄ 3 ̄)づ
]]>
小橋流水,落日余暉,擁有此番美景的溫州堪稱吳越之都。然而,美中不足的是水泄不通的路口、擁堵的道路交通,與這座山清水秀的城市格格不入,給居民的生活也帶來了不便。這不,我們的攻城獅坐不住了,為城市道路的暢通無阻開干!
路口概況
溫州大道是溫州市東西走向的主干道,全長約6.7km。該路段西連鹿城、東至龍灣,是連接兩個城區(qū)的重要樞紐,也是進(jìn)出城的必經(jīng)路段。作為一條重要的東西軸線,溫州大道早晚高峰承載巨大的車流量。同時,溫州大道共有13個信控路口。各路口間隔距離不規(guī)律,最短為170米左右,最長為870米左右,這給協(xié)調(diào)控制帶來了一定的困難。
圖1 溫州大道(公交始發(fā)站-錢江路)13個路口分布圖
表1? 溫州大道(公交始發(fā)站-錢江路)路口情況表
存在問題
1.車輛停車次數(shù)多。全路段共有13個信控路口,在實際調(diào)研過程中發(fā)現(xiàn),平峰時段雙向停車次數(shù)共18次,市民駕駛舒適度低。
2.各個路口之間缺乏協(xié)調(diào)。路口周期不統(tǒng)一,停車路口隨機(jī)性大,通行效率低。
3.無明顯時段劃分。各個路口運行的時段方案劃分不夠精細(xì)化,13個路口全天僅運行2-3套方案。
優(yōu)化方案
1.統(tǒng)一公共周期。對路段的13個信控路口統(tǒng)一公共周期,選取溫州大道-湯家橋路為該路段的關(guān)鍵路口,早晚高峰協(xié)調(diào)周期為140s,平峰協(xié)調(diào)周期為120s。
2.精細(xì)化配時。在不改變綠信比、相位相序的情況下,調(diào)整各個路口之間的相位差,將各時段方案精細(xì)化、綠波最大化,從而達(dá)到路口控制協(xié)調(diào)、停車次數(shù)最小化的目的。
表2 優(yōu)化后時段劃分及配時方案
3.設(shè)計綠波協(xié)調(diào)方案。運用振業(yè)優(yōu)控自主研發(fā)的綠波帶計算軟件,對溫州大道公交始發(fā)站-錢江路進(jìn)行綠波協(xié)調(diào)方案設(shè)計。
圖2 溫州大道綠波圖
優(yōu)化效果
通過本次優(yōu)化,平峰時段溫州大道西往東方向停車次數(shù)從原來的10次降為4次,東往西方向停車次數(shù)從原來8次降為2次,節(jié)省時間分別為4分44秒和5分35秒,提高道路平均速度分別為16.40%和18.58%。
表3 溫州大道平峰時段運行效果評測表
案例小結(jié)
本案例通過最大程度利用現(xiàn)有的條件提升主干道的通行效率,提升行車速度,減少行程時間,讓駕駛員的行車舒適度得到顯著提升,方便了市民的出行。
But 每個路口的實際需求不同,想實現(xiàn)一路綠燈通行,要增加協(xié)調(diào)相位的綠信比。但這也會增加非協(xié)調(diào)相位的人行過街及非協(xié)調(diào)方向的機(jī)動車等待時間,造成路口輕微失衡現(xiàn)象,所以要根據(jù)實際的車流運行情況,來進(jìn)行綠波的協(xié)調(diào)控制。讓我們一起給攻城獅打氣吧!
]]>
上一期,黑板報君為大家?guī)砹艘粓觥靶「呖肌保ㄔ斍檎埓?第202期 張家口|如何實力解決左轉(zhuǎn)車輛“甩尾”現(xiàn)象(上)),不少大神在留言區(qū)分享優(yōu)化絕招,為我們開拓了思路。今天,黑板報君帶來振業(yè)優(yōu)控攻城獅的做法,看看效果如何→→
優(yōu)化措施
1、合流相位的設(shè)計及應(yīng)用
運用“外截內(nèi)疏”的思想,對濱河路-緯三橋東直行車輛進(jìn)行截流減少東直行和西左轉(zhuǎn)車輛沖突,再配合清水河路-緯三橋的東向疏流,最大程度放行東左轉(zhuǎn)車輛,來實現(xiàn)路段交通的暢通。
① 精細(xì)化劃分高峰和平峰時間段,滿足不同時間段的車輛運行需求。
② 濱河路-緯三橋增加西向通行相位,及時放行西左轉(zhuǎn)車輛,減少東進(jìn)口直行和西進(jìn)口左轉(zhuǎn)的沖突。
③ 清水河路-緯三橋搭接新的合流相位D和G,最大程度放行東進(jìn)口左轉(zhuǎn)車輛的同時,增大北進(jìn)口左轉(zhuǎn)通行量,消除緯三橋回溢現(xiàn)象,實現(xiàn)橋上的順暢通行。
圖9 清水河路-緯三橋優(yōu)化前的相位相序圖
圖10 清水河路-緯三橋優(yōu)化后的新相位設(shè)計方案
備注:經(jīng)調(diào)研發(fā)現(xiàn),清水河路-緯三橋道路條件較好,根據(jù)實際需求,搭接新的相位D和G。將D相位命名為東向直左,G相位命名為南北左右,通過信號系統(tǒng)的燈色處理來實現(xiàn)實際放行效果。
2、時段劃分及信號配時
表1 清水河路-緯三橋路口時段劃分及配時方案
根據(jù)實際流量在不同時段內(nèi)的分布,對路口進(jìn)行時段劃分,并根據(jù)各時段的交通量分布,對路口信號配時設(shè)計如下:
(1)早晚高峰:增加D北進(jìn)口直行、東進(jìn)口左轉(zhuǎn)和G北進(jìn)口左轉(zhuǎn)、西直行合流相位,最大程度滿足早晚高峰清水河路-緯三橋東進(jìn)口左轉(zhuǎn)和北進(jìn)口左轉(zhuǎn)的通行需求;
(2)平峰:增加D北進(jìn)口直行、東進(jìn)口左轉(zhuǎn)放行相位,增加清水河路-緯三橋東進(jìn)口左轉(zhuǎn)的通行量。
3、緯三橋綠波協(xié)調(diào)
將緯三橋兩端濱河路-緯三橋和清水河路-緯三橋這兩個路口作為信號協(xié)調(diào)控制的目標(biāo),使道路東西向車流通行更加順暢,避免早晚高峰東西向車流涌上橋而產(chǎn)生路口回溢現(xiàn)象,具體設(shè)計如下:
圖11 緯三橋東西向2個路口協(xié)調(diào)設(shè)計圖
協(xié)調(diào)時距圖:
圖12 早高峰協(xié)調(diào)時距圖
圖13 晚高峰協(xié)調(diào)時距圖
圖14 平峰協(xié)調(diào)時距圖
全天各時段,均優(yōu)先由東往西協(xié)調(diào),濱河路-緯三橋東西進(jìn)口通行綠燈啟動后,東進(jìn)口直行車輛可以通過協(xié)調(diào)快速通過清水河路-緯三橋路口,避免了回溢現(xiàn)象的產(chǎn)生。
優(yōu)化效果
1、優(yōu)化效果情況
通過方案的優(yōu)化,達(dá)到以下效果:
圖15 清水河路-緯三橋東進(jìn)口優(yōu)化前后排隊情況
圖16 濱河路-緯三橋東進(jìn)口優(yōu)化前后路口情況
圖17 清水河路-緯三橋南進(jìn)口優(yōu)化前后路口情況
2、優(yōu)化效果數(shù)據(jù)分析
(1)早高峰優(yōu)化情況
①排隊長度:清水河路-緯三橋東左轉(zhuǎn)由25-30輛,降為14-20輛;北進(jìn)口直行和北進(jìn)口左轉(zhuǎn)由20-25輛,降為15-18輛。
②排隊次數(shù):清水河路-緯三橋東左轉(zhuǎn)由3次,降為1次;北進(jìn)口直行和北進(jìn)口左轉(zhuǎn)由2次,降為1次;濱河路-緯三橋東直行排隊次數(shù)為2次。
③空放時間:清水河路-緯三橋西進(jìn)口左轉(zhuǎn)平均空放時間由12s,降為2s;南進(jìn)口直行平均空放時間由6s,降為0s。
表2 清水河路-緯三橋優(yōu)化前后早高峰排隊長度
表3 清水河路-緯三橋優(yōu)化前后早高峰排隊次數(shù)
(2)晚高峰優(yōu)化情況
①排隊長度:清水河路-緯三橋東進(jìn)口左轉(zhuǎn)由28-35輛,降為14-18輛;北進(jìn)口直行和北進(jìn)口左轉(zhuǎn)由15-20輛,降為12-16輛。
②排隊次數(shù):清水河路-緯三橋東進(jìn)口左轉(zhuǎn)由3次,降為1次;北進(jìn)口左轉(zhuǎn)由2次,降為1次;濱河路-緯三橋東進(jìn)口直行排隊次數(shù)為2次。
③空放時間:清水河路-緯三橋西進(jìn)口左轉(zhuǎn)平均空放時間由12s,降為2s;南進(jìn)口直行平均空放時間由3s,降為0s。
表4 清水河路-緯三橋優(yōu)化前后晚高峰排隊長度
表5 清水河路-緯三橋優(yōu)化前后晚高峰排隊次數(shù)
案例小結(jié)
本案例現(xiàn)行方案的目標(biāo)是解決清水河路-緯三橋東左轉(zhuǎn)車輛的回溢現(xiàn)象,增加橋上車輛通行效率。通過將“綠波協(xié)調(diào)”與“合流相位”的有效結(jié)合,達(dá)到了出其不意的優(yōu)化效果。
在路口條件較好且出口道較寬的情況下,使用“合流相位”可以行之有效地解決路口多個不同進(jìn)口道車輛排隊擁堵的問題。
不管是黑貓白貓
抓到老鼠的就是好貓
不管是什么樣的優(yōu)化措施
只要有效果都是好措施
在上一期留言的粉絲中
黑板報君將會抽取數(shù)位送上小禮品
請各位留意黑板報君的回復(fù)
錯過就不再有啦!